Wenn es sich um eine Werbung für die perversen Erfolge des so genannten "Islamischen Staates" handelt, dann ist die Ausstrahlung gratis. Dann gibt es in der in der ARD eine "Brisant"-Sondersendung, im ZDF "heute spezial", und in aller Breite wird aufgerollt, welche Anschläge der IS schon zuvor erfolgreich durchgeführt hat.
Wie dämlich diese Vorgehensweise ist, wird dann besonders deutlich, wenn es sich - wie jetzt in Nizza - möglicherweise gar nicht um eine IS-Aktion handelt und statt dessen ein zwar psychisch durch und durch gestörter, aber überhaupt nicht religiöser Einzeltäter dahinter steckt, der allenfalls seine mörderische Idee auf den Internet-Seiten des IS geklaut hat.
Auch dann sprechen Presse und Politik sofort von "Islamistischem Terror" und zögern nicht, die besagte Werbe-Aktion zu starten. Ein verrückter Einzeltäter wäre vergleichsweise langweilig und brächte weniger spektakuläre Einschaltquoten. Die Lust am vernetzt organisierten Terror hingegen dient dazu, ein Feindbild aufzubauschen und zu pflegen, das die eigene Bevölkerung in Angst zu versetzen und gleichzeitig gefügig zu machen vermag gegenüber immer weiter reichenden Überwachungsmaßnahmen des Staates.
Tatsache ist: Es kann gegenüber durchgeknallten Einzeltätern keine absolute Sicherheit geben, irgendein Weg, eine derartige Schandtat zu begehen, wird sich immer finden lassen.
Da man Gewaltakte niemals wird zuverlässig verhindern können, besteht die einzige Möglichkeit, leichtsinnig abgegebene Sicherheitsversprechen zumindest scheinbar zu erfüllen, indem man die Medien kontrolliert und entsprechende Meldungen unterdrückt.
Demokratisch gesinnte Politik wird vor diesem letzten Mittel zurückschrecken. Wer vom Staat also fordert, die Sicherheit seiner BürgerInnen zu garantieren, der wird dazu neigen, Parteien zu wählen, die solch ein unhaltbares Versprechen von Sicherheit offerieren und in Wirklichkeit Demokratie, Pressefreiheit und Bürgerrechte demontieren, um ihren eigenen Machtanspruch zu festigen.